关于AI漫剧出海，有一个极易被误解的地方：即便全球下载量可观，真正的盈利却依赖于各个市场的本地化变现。

国内AI漫剧市场竞争愈发激烈，许多人开始将目光投向海外。海外市场空间广阔，部分地区流量成本低廉，加之AI技术降低了制作成本，怎么看都像是值得一试的路径。

然而，我查阅了几份海外短剧报告后，发现这笔账并非如此简单。

……

2026年第一季度，海外短剧App的下载量达到8.5亿次，同比增长140%；同期内购收入约为7.5亿美元，仅增长20%。

数据来源于Sensor Tower。需要注意的是，这里统计的是整个海外短剧App市场，包括真人短剧；内购收入也未计入广告收入，不能直接等同于AI漫剧的经营绩效。

但问题在于，下载量翻了一番多，内购收入为何只增长了20%？

再审视地区分布，情况变得有趣。

东南亚贡献了32%的下载量，拉美占23%，印度占22%，三者合计达77%。美国仅占约3%的下载量，却贡献了全球约37%的内购收入。换算一下，美国每个下载带来的内购收入，是全球平均水平的十几倍。

短剧自习室与亚马逊云科技在10月下旬联合发布了《2026短剧出海白皮书》，采用相同的算法，统计的是上半年数据。

印尼和印度合计贡献了41.76%的下载量，而美国贡献了36.24%的内购收入，约3.78亿美元。

这组半年数据更为极端：下载量达16.67亿次，较上半年增长25.34%；内购收入为10.43亿美元，反而下降了0.86%。

两份报告的时间段和口径不同，但有一点是吻合的：下载量大的地区，并不一定是内购收入高的地区。

这种差异的原因，部分隐藏在获取单个用户的成本中。

根据点点数据的统计，北美每次安装的平均成本为5.28美元，而拉美仅为0.34美元，相差15.5倍。

同样拿出528美元，在北美按此均价只能获得约100次安装，而在拉美却能获得1500多次。负责增长的人看到这种价差，很难不心动。

然而，下载量提升后，收入问题就没那么简单了。

拉美用户能贡献多少付费和广告收入，取决于当地的消费能力和广告市场。

同一部剧，在雅加达可能没人愿意为下一集支付三毛钱，而在得州却有人愿意按月订阅。

下载量可以全球累加，但赚钱必须分市场计算，这引发了一个容易被忽视的问题。

同样是100万次下载，发生在美国和发生在拉美，其获客成本、付费水平、广告收入可能截然不同；但一旦被纳入全球下载榜单，它们就都变成了同一个数字。

因此，有些平台选择将下载铺开到多个国家，而另一些平台则专注于经营单一市场。

例如：

美国短剧平台TrueShort于2025年4月上线，主要面向美国用户进行获客和变现。上线六个月后，其年化经常性收入（ARR）达到240万美元。

请注意，这是年化经常性收入，不代表六个月实际赚取了240万美元，更不表示利润。

TrueShort的规模尚无法与头部平台相比。240万美元折合人民币约一千七百万，而ReelShort一个季度就实现了15.7亿元，差距超过九十倍。

但它提供了一个不同的样本：出海未必需要到处铺量，围绕一个市场做内容、找用户、收收入，也是一种可行的方法。这条路能走通，只是规模不大。

一个市场是否热门，看下载榜单便知；一个市场是否值得投入，下载榜单却只字不提。

……

一个安装发生在哪里、花费多少，大致可以提前知晓。但购买之后，这个人究竟能带来多少价值？

这里有三个账目需要计算。第一笔账，看用户能留存多久。

Adjust的数据显示，海外短剧App的30天留存率约为2%，北美约为3%。

这意味着什么？假设今天有100个人下载了你的App，到第30天，可能只有两三个人还在使用。

前面流失的98个人并非一分钱未花，他们可能看过广告、解锁过几集，只是没有留下来。

有人看两集就走，有人连续追一周，还有人愿意续费。下载的那一刻，你并不知道他们会是哪种类型。

而且，短剧这一行业还有一个特点：用户可能是冲着某部剧来的。

一部剧看完后，他未必想看下一部；平台必须持续推出新内容，才有机会让他继续留下。否则，今天花钱买来的用户，明天又得想办法重新获取。

留下的那两三个人中，也未必都付过费。留存和付费是两回事，先留下来才有机会付费，但留下来的这些人里，愿意掏钱的仍是少数。

第二笔账，看他能带来多少钱。

根据现有统计，拉美每名月活用户的月收入约为0.68美元，北美约为1.29美元，接近两倍。

有趣的是，北美用户平均贡献的收入更高，但获客成本也高得多。

这两个数字不能直接用来计算回本周期，因为口径不同，也无法看出同一批人后续的消费情况。要判断是否划算，需要看一个人从下载到流失总共带来了多少钱。

而且，海外短剧的盈利模式也在变化。

相关统计显示，近八成新应用采用免费模式。以广告变现为主的App占比，从53.6%上升至62.8%。细分来看，混合模式占57.6%，纯广告占39.9%，纯付费仅剩2.5%。

这意味着，用户不付费，并不代表平台赚不到钱。

他可能一集会员都没买，却每天刷十几集。对平台来说，这个人同样有价值。

但广告也有自己的账目。

用户看了几集、每集能展示多少广告、广告是否有人愿意投放、每次展示价值多少，都会影响最终收入。每集之间能插入一次广告，看十集就是十次展示。展示次数乘以单价，才是这个人的广告价值。

根据MPA的测算，每1美元广告收入，最终能转化为收益的是65到70美分。

同样一个用户，看完第一集就走，和连续追十集，能贡献的广告收入可能相差甚远。哪怕两个人都没付费，也不能简单地说他们价值相同。

更何况，免费模式只是换了一种收费方式，前面获取用户的成本并未因此消失。

因此，内购和广告都需要计算在内。这笔账不是在购买时结清，而是要在使用期内慢慢结算。

第三笔账，内容能否让人持续观看。

到了海外，这一点的变数更多。例如在北美，甜宠霸总题材的下载量一度下降了37%，而狼人题材的作品从4月的6部增加到5月的19部。

这并不说明狼人剧更赚钱，只是题材在变化。

你拿着一部在国内验证过的爆款内容出海，可能连第一集都留不住人。换个故事，换种人物关系，表现又可能完全不同。而且口味变化快，狼人题材吸引来的人，等狼人题材过气了也就散了。

DramaWave今年9月的一次投放调整，也值得琢磨。

它将近砍掉了一半的投放规模，当月下载量下降了四成多，但收入仅下降了6.56%。

单看一个月无法判断盈亏，收入可能来自之前积累的用户。但今天新增的下载量，与今天收到的钱，并没有直接的对应关系，这一点是明确的。

对经营者来说，这笔账有两栏：一栏是今天花出去的，一栏是后来收回来的。麻烦在于第二栏何时填满，事前无法知晓，只看CPI和下载榜单，你确实找不到答案。

……

那么，问题来了：明知道买量不一定能回本，为什么还要继续买？

因为对于依赖付费获客的短剧平台来说，买量既是获取用户的手段，也是验证内容能否卖出去的成本。不买，连验证的机会都没有。

试想一下，一部AI漫剧制作完成后，接下来该怎么办？

总不能放在App里等人来。用户连你是谁都不知道，剧做得再好，也得先让人看见。

霞光智库有一组数据颇为扎眼：按其统计，中国出海短剧中，AI短剧占了约95%的产量，但播放量仅占约4%。

这是该报告覆盖的样本，不能代表全市场的比例。但剧作产出不少，观看量却没跟上，这种反差是真实的。

再看海外的投放情况。

2026年1月至2月，海外短剧市场的投放素材达到518万组，同比增长260%，同期内购收入仅增长约5%。

素材数量不等于广告费，内购也未计入广告收入，这两个数字不能直接计算回报。但可以看出，争夺用户的素材越来越多，内购却没有随之增长。

假设你制作了一部AI漫剧，准备拿到美国市场试试。

先剪辑几条素材，投入一笔预算，看是否有人点击，能否把人带进App。效果不好，就换一版再投。效果不错，就增加预算。

AI让修改素材这一步快了很多：以前一个版本要等半天，现在几个版本一会儿就能出来。但素材可以批量生成，广告位却不能，该花的钱一分没省。

麻烦出现在放大规模这一步。小预算能跑通，不代表加十倍还能跑通。原来那批容易被素材打动的人，可能已经被你找得差不多了，再加预算就得去触及更远的用户。

测试能让平台少走弯路，却不能保证下一笔钱一定能花得值。

换一个国家又得重来。在美国摸索出来的素材和价格，到印尼未必管用。内容可以跨境分发，但经营经验无法复制。

再看这笔广告费主要花在哪里。

根据现有行业统计，海外短剧广告投放中，Meta占约65%，Google占20%，TikTok占10%。

对于依赖买量的短剧App来说，想把剧推到海外用户眼前，往往绕不开这几个渠道。

行业估算中，这类模式的投流成本约占50%，内容制作约占20%。这不是所有出海团队的统一成本结构，但可以看出，对于自建App的平台来说，获客是一项很重的开支。

而广告平台卖给你的，和你真正想买的，根本不是一回事。

你花钱买的是曝光、点击、安装，这三样平台都能按约定交付，也都能数清楚。你要的是这个人留下来、愿意付钱，这两样平台不承诺，也没法承诺，因为它控制不了。

双方衡量的是不同的东西。一边交付完就算完成，一边交付完才刚开始。

所以，这笔买卖中没有人欺骗谁。平台把该给的都给了，你还是可能亏。

停止广告也好，换一部剧也好，前面花出去的钱已经收不回来了。想验证新的内容或市场，又得重新拿出预算。

这笔买卖有趣的地方就在这里：想知道一部剧能否卖出去，得先花钱让人看；但花了钱，也只是买到一次验证的机会。

做内容分账的团队，比如在TikTok上，未必需要自己买量。这里说的是靠自建App、付费投放拉用户的平台。

所以，AI漫剧出海最难算的，可能还真不是制作成本。

过去，制作一部剧需要投入多少人、多少时间、多少制作费，是摆在面前的难题。现在AI把这部分门槛降下来了，更多团队有机会把内容做出来。

但内容做出来之后，谁会看、愿意看多久、能带来多少收入，仍然需要交给市场验证。

剧可以越做越便宜，答案却没法提前买到。

本文数据：

[1]. 来自Sensor Tower、Adjust、点点数据、DataEye的监测报告，短剧自习室与亚马逊云科技、霞光智库的白皮书，MPA的测算，以及中文在线、昆仑万维、掌阅的季报，口径以各报告原始说明为准。本文不构成投资建议。

本文来自微信公众号“王智远”（ID：Z201440），作者：王智远，36氪经授权发布。